Sąd Najwyższy odrzucił kasację Waldemara Trochimiuka. Były burmistrz odwołany ze stanowiska szefa okręgu ciechanowsko-ostrołęckiego

W ostatnich godzinach znów głośno o Waldemarze Trochimiuku. Były burmistrz Przasnysza próbował oczyścić się z zarzutów dotyczących kłamstwa lustracyjnego. Jak poinformował „Przegląd Sportowy”, złożona kasacja do Sądu Najwyższego nie przyniosła oczekiwanego rezultatu.

„Przegląd Sportowy” opublikował postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 roku. Czytamy w nim, że 15 maja sąd przy wsparciu Prokuratora Instytut Pamięci Narodowej, Jacka Czarneckiego, odrzucił kasację Waldemara Trochimiuka, uznając ją jako bezzasadną.

Oznacza to, że były burmistrz Przasnysza przegrał walkę. Ostatnią możliwością oczyszczenia się jest odwołanie do Trybunału w Strasbourgu. Jak poinformował portal, dodatkowo „podczas posiedzenia Mazowieckiego Związku Piłki Nożnej zarząd zdjął Trochimiuka ze stanowiska szefa okręgu ciechanowsko-ostrołęckiego”.

Przypomnijmy: sprawa związana z oświadczeniem lustracyjnym Waldemara Trochimiuka toczyła się już lat. W lipcu 2016 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku uznał, że lustrowany złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne. Orzeczenie na skutek apelacji obrońcy lustrowanego zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku, a postępowanie umorzone wobec stwierdzenia, iż lustrowany działał w usprawiedliwionej nieświadomości bezprawności czynu. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w dniu 21.03.2019 orzekł, iż były Burmistrz Przasnysza – Waldemar Trochimiuk złożył zgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne.

Wyrok ten został zaskarżony następnie kasacją przez Prokuratora Generalnego. Sąd Najwyższy uchylił poprzedni wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Sądy zajmowały się ustaleniem, czy wicestarosta zataił, w rozumieniu przepisów lustracyjnych, służbę w 2. Pułku Rozpoznania Radioelektronicznego w Przasnyszu, jako w jednostce organu bezpieczeństwa państwa.

„Choć celem nasłuchu prowadzonego przez 2. Pułk Rozpoznania Radioelektronicznego było rozpoznanie radiowe sił zbrojnych państw NATO, to nie ulega wątpliwości, iż w trakcie jego trwania przechwytywano także inne informacje mające znaczenie nie tylko z punktu widzenia militarnego, ale również politycznego (…), które były wykorzystywane w interesie państwa totalitarnego i dla ochrony jego interesów, a tym samym godziły w wartości opisane w preambule ustawy lustracyjnej” – pisał w uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny.

Sąd Apelacyjny uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia, że Waldemar Trochimiuk „działał w usprawiedliwionym błędzie”. „Brak jego wiedzy, co do operacyjno – rozpoznawczego charakteru czynności wykonywanych przez 2 Pułk Rozpoznania Radioelektronicznego uznać należało za niewiarygodne. Teoretyczne o tak niskim poziomie świadomości można byłoby ewentualnie mówić w przypadku szeregowego żołnierza. Jednakże lustrowany to świetnie wykształcony oficer, który trafił do jednostki w wieku 23 lat i na przestrzeni lat awansował na kolejne stanowiska” – czytamy w uzasadnieniu wyroku.

„Nic nie stało na przeszkodzie, by (Waldemar Trochimiuk – red.) podjął kroki zmierzające do wyjaśnienia pojęcia organu bezpieczeństwa państwa w rozumieniu ustawy lustracyjnej zwracając się do osoby zawodowo zajmującej się udzielaniem porad prawnych. Wymieniony takich działań nie podjął” – napisano.

W wyroku podkreślono wówczas, że sankcje przewidziane przez ustawę nie są uruchamiane ze względu na fakt współpracy z reżimem komunistycznym, nie mają też za zadanie piętnować jakichkolwiek osób i ich działań w przeszłości. „Chodzi o przestrzeganie zasad prawdy i przejrzystości przez osoby obdarzone społecznym zaufaniem. W postępowaniu lustracyjnym kontrolowana jest wyłącznie prawdomówność osób, które funkcję publiczną pełnią”.

ren