Rewitalizacja po przasnysku. Oczekiwania vs. rzeczywistość

W ciągu drogi powiatowej przy ulicy Baranowskiej miał powstać piękny deptak i zielone miejsce spacerowo – wypoczynkowe. Jest wycinka drzew, pusta przestrzeń i betonowa patelnia. Powiat wybudował 267 metrów chodnika i ścieżkę rowerową. W planach jest oświetlenie, krzewy i mała architektura. Radny Czaplicki sprzeciwia się wycince drzew, radny Chmielik broni tej decyzji.

Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej (27 kwietnia) radni wyrazili zgodę na podarowanie powiatowi przasnyskiemu 150 tys. zł na przebudowę chodnika przy ul. Baranowskiej w Przasnyszu. Pierwotnie inwestycja była zaplanowana na 2020 r., ale nie udało się jej zrealizować, dlatego radni musieli ponownie „przyklepać” darowiznę.

Początkowo starosta, który jest głównodowodzącym tej inwestycji, informował, że budowa deptaka miała zakończyć się w maju 2020 r. i prócz budowy chodnika i ścieżki obejmować montaż elementów małej architektury, tj. siedzisk, pergoli i stojaka na rowery oraz stworzenie strefy zieleni rekreacyjnej w przestrzeni ciągu pieszego i pasa zieleni ochronnej przy jezdni. Projekt przewidywał rozłożenie warstwy urodzajnej ziemi i obsianie jej trawą, nasadzenie drzew i krzewów.

Krzysztof Bieńkowski, przy współpracy z architektem, opracował projekt zagospodarowania tego miejsca, który wyglądał obiecująco.

W 2021 roku z dnia na dzień koncepcja uległa zmianie. Prace przy budowie deptaka podzielono na dwa etapy. W pierwszym wycięto w pień wszystkie drzewa, choć projekt przewidywał jedynie regulację ich koron oraz wybudowano chodnik i ścieżkę rowerową. Dalsze zagospodarowanie tego terenu ma nastąpić w bliżej nieokreślonej przyszłości. Łączna wartość dwuetapowej inwestycji to 440 tysięcy złotych, z czego pierwsza część, kosztować będzie 262 tysiące, a termin na jej realizację został wyznaczony do dnia 30 czerwca 2021 roku.

– Pierwszy etap w zasadzie jest już ukończony, ale ma objąć jeszcze nasadzenia krzewów i roślinności, a w kolejnym – drugim etapie – planowana jest budowa małej architektury i oświetlenie tego terenu lampami – powiedział burmistrz, przedkładając radnym miejskim uchwałę o darowiźnie 150 tys. zł na rzecz powiatu.

Radny Sławomir Czaplicki sprzeciwia się wycince drzew

W związku z faktem, że rzeczywistość jest odmienna od tego, co zapowiadał i prezentował na obrazkach starosta, głos w tej sprawie zabrał radny Sławomir Czaplicki.

– To bardzo potrzebna inwestycja i poprę uchwałę, choć 150 tys. to niemała kwota. Głównym inwestorem jest powiat, a ja popieram każdą taką inwestycję, bo ulice i chodniki są nam bardzo potrzebne. Mieszkańcy i część radnych upoważniła mnie jednak do tego, aby przekazać zastrzeżenia co do nieakceptowalnego, naszym zdaniem, sposobu realizacji tej inwestycji, gdzie dokonano wycięcia wszystkich drzew. Wydaje nam się, że część z nich mogła i powinna zostać. Rozumiem, że bywają drzewa, które zagrażają lub kolidują z inwestycją i nie można zrobić inaczej, jak tylko je usunąć. Widzieliśmy jednak wizualizacje, które starosta Krzysztof Bieńkowski przedstawiał nam na posiedzeniu komisji i tam drzewa były. Zarówno ja, jak i część radnych oraz mieszkańcy byliśmy zaskoczeni, że zostały tam usunięte wszystkie drzewa, a tak moim zdaniem być nie powinno. Nie można wobec tego przejść bez słowa i akceptować wycinki drzew, które mogły pozostać. Oczywiście zagłosuję za przekazaniem dotacji, ale należy chronić każde drzewo, które może pozostać w mieście  – mówił radny.

Wskazał również, że głównym inwestorem budowy chodnika jest starostwo, a o zgodę na wycinkę do burmistrza wnioskowała jednostka organizacyjna powiatu – Powiatowy Zarząd Dróg. Podkreślił także, że radość z inwestycji mogłaby być większa, bo do wycinki doszło nieoczekiwanie i wbrew wcześniej dyskutowanym rozwiązaniom.

– Wizualizacje wszyscy widzieliśmy, są w mediach. Tymczasem teraz widzimy, że wycięto wszystkie drzewa w pień. Zostałem więc zobligowany do wyrażenia braku akceptacji do wycinki drzew na terenie miasta Przasnysz – wskazał radny Czaplicki.

Radny Arkadiusz Chmielik stoi na stanowisku, że teren ten wygląda „bardzo ładnie” i broni decyzji o wycince

– Również popieram wykonanie chodnika, który czekał na przebudowę wiele lat – skomentował wiceprzewodniczący Arkadiusz Chmielik. – Wiele razy dochodziło tu do sytuacji, gdy ktoś się przewrócił czy zranił nogę, a do tego estetyka tego terenu pozostawiała wiele do życzenia. W końcu – dzięki Bogu – jako mieszkaniec i radny – doczekałem się, że ten odcinek w reprezentacyjnej części miasta, vis- -à -vis Komendy Powiatowej Straży Pożarnej, doczekał się remontu; wygląda teraz bardzo ładnie – skomplementował dzieło powiatu Arkadiusz Chmielik.

Odnosząc się do słów przedmówcy, dodał jednak, że to burmistrz wydał zgodę na wycinkę drzew, więc zapewne jakieś argumenty za wycinką analizował i w pełni świadomie podjął decyzję, że drzewa trzeba wyciąć.

– Nie mówię tego z pretensją, ponieważ analiza stanu drzew mogła wykazać, że są stare, chore, puste w środku i wycinka jest konieczna. Wbrew temu, co mówi kolega Sławek, chciałbym wziąć pana burmistrza w obronę. Faktycznie większość z nas jest za zielenią i sprzeciwia się wycinaniu drzew, ale jest to bardzo ogólne i górnolotne hasło. Trzeba jednak słuchać również głosu tych mieszkańców, którzy pewnie w jakiś sposób zgłaszali problemy i obawy co do stanu tych drzew. Niedaleko mamy cmentarz, na którym jest dużo nagrobków. Pewnie wiele osób czuło się zagrożonych, że przy silniejszym wietrze drzewa te, puste w środku, mogły się przewrócić i dokonać poważnych zniszczeń – dowodził. Radny wskazał także, że burmistrzowi w kwestii wydania zgody na wycinkę doradzali eksperci.

Jednak warto zapoznać się z wynikami tzw. wizji lokalnej w sprawie oceny stanu drzew przy cmentarzu i dowiedzieć się, że nie uczestniczyli w nich eksperci, a przedstawiciele urzędu miasta wraz z przedstawicielami Powiatowego Zarządu Dróg. Ekspertami od oceny stanu drzew są dendrolodzy. Nie są nimi urzędnicy, choćby byli naczelnikami Wydziału Dewastacji Środowiska czy specami od drogownictwa.

Trzeba także zauważyć, że całkowicie suche drzewa stoją na terenie miasta przez nikogo niepokojone, a kiedy pojawia się wniosek o wycinkę żywego drzewostanu, natychmiast urzędnicze gremium orzeka, że drzewa są stare, chore i zagrażające. Te, których wniosek nie obejmuje, choćby były suche jak wiór i stwarzały rzeczywiste zagrożenie, nikogo nie interesują.

W przypadku drzew przy ul. Baranowskiej przasnyskie „eksperckie” gremium wcale nie orzekło, że drzewa są puste w środku. Dysponujemy także zdjęciami, które świadczą o tym, że ich pnie były zdrowe. Urzędnicy orzekli ponadto, że drzewa są pochylone w kierunku ulicy, więc opowieści o zagrożeniu dla nagrobków wydają się mocno przesadzone.

W tym przypadku „podkładką” do usunięcia drzew była, wydana na podstawie urzędniczego widzimisię, opinia, mająca z oceną ekspertów tyle wspólnego, co Węgierka z Amazonką. Podobne działania, prowadzone w ciągu kilkunastu ostatnich lat, doprowadziły do niemal całkowitego ogołocenia naszego miasta z zieleni.

Czy ktoś, racjonalnie myślący, uzna za fakt, że setki drzew, które zniknęły z naszego miasta, były chore? A może chorzy są ludzie, cierpiący na ostry syndrom betonozy, którzy usiłują „uszyć” pseudoeksperckie uzasadnienie dla realizacji swoich przyrodniczych fobii?

M. Jabłońska